Search

El fundador de Compound vota en contra de usar el Bitcoin envuelto como garantía, considera que WBTC es „arriesgado“

Robert Leshner, el fundador de Compound, ha votado en contra de la última propuesta para aumentar el factor colateral de la WBTC en la plataforma de 0 a 65 por ciento. Leshner defendió su decisión diciendo que la garantía en la WBTC era actualmente demasiado arriesgada debido a la baja liquidez y a la alta posibilidad de un fallo técnico que podría acabar con todos los activos de Compound.
Pedir prestado contra WBTC en Compound

Buscando seguir los pasos de MakerDAO, que recientemente comenzó a dar soporte a Bitcoin Up envuelto WBTC los usuarios de Compound propusieron otro cambio en el protocolo que permitiría a sus usuarios pedir prestado contra WBTC.

La discusión anterior, que tuvo lugar hace 2 meses, sugirió aumentar el factor de garantía de WBTC desde su nivel actual de cero a cualquier lugar entre el 50 y el 75 por ciento. El fundador de Instadapp sugirió que el factor colateral óptimo debería ser del 66% para que coincidiera con el factor colateral de MakerDAO.

Los usuarios que sugirieron el cambio argumentan que la adición de WBTC creará una base más diversificada para los activos colaterales, ya que la ETH es actualmente el activo más significativo usado como colateral en Compound con más de 70 millones de dólares de ETH suministrados hasta ahora.

Añadir WBTC también facilitaría la transferencia de la posición de la deuda entre Compound y MakerDAO para encontrar las mejores tasas de interés y crear un mercado más eficiente, dijo en el debate.

Esta discusión fue seguida más tarde por una propuesta oficial en el Gobierno de Compound por Sam Bankman-Fried, el CEO de FTX y Alameda Research.

WBTC es un negocio arriesgado, el fundador de Compound dice

Sin embargo, lo más probable es que la propuesta no se apruebe: al cierre de la edición, se han emitido 428.361 votos a favor y sólo 353.195 votos en contra. Mientras que 75 direcciones votaron a favor de fijar el factor colateral de la WBTC en un 66 por ciento, sólo 27 direcciones votaron en contra.
Captura de pantalla que muestra los votos a favor de la propuesta nº 14 (Fuente: Compound)
Captura de pantalla mostrando los votos para la propuesta nº 14 (Fuente: Compound)

Leshner dijo que votar no a la propuesta ha sido la decisión más difícil que ha tenido que tomar sobre Compound, pero añadió que consideró cuidadosamente todos los riesgos que presentaba. Explicó que añadir el WBTC como garantía podría llevar a un colapso en la „base“ entre el BTC y el WBTC.

El mayor riesgo para él es la posibilidad de una interrupción del mercado:

„WBTC no está probado en el proceso de liquidación del compuesto, y la rampa de entrada/salida a BTC es lenta, y se produce un cuello de botella a través de los comerciantes de WBTC“.

Con más de 1.500 millones de dólares suministrados al protocolo, WBTC simplemente no puede proporcionar la liquidez necesaria para que Compound funcione. Leshner también añadió que no hay pruebas de que un factor colateral del 66% dé al mercado tiempo suficiente para responder en una crisis. Mientras que BTC tiene mayor liquidez de mercado que DAI, USDC, y ETH, el envoltorio Bitcoin (WBTC) tiene un punto de fallo centralizado ya que es un token ERC-20 respaldado 1:1 con BTC.

Aparte de la posibilidad de que la WBTC falle como plataforma, el volumen de operaciones diarias de la WBTC, de unos 500.000 dólares, significa que los liquidadores no podrán encontrar oportunidades de arbitraje rentables si el mercado se vuelve más volátil.